پاسخ
دوست نازنین من
آقای هيوم میفرمايند: :نوشته بودید
اساس این برهان(نظم) بر شباهت میان مصنوعات طبیعت ومصنوعات انسان بر این است که جهان از نظر ترکیب و تالیف اجزا مانند یک خانه و یک ماشین است که یک قوه ی بیرونی ذی شعور -یعنی عقل و روح-آنها را برای دست یافتن به یک سلسله هدفها و غرضها به یکدیگر پیوند داده است اما این شباهت کامل نیست یعنی قطعی ویقینی نیست ظن و احتمااست نمی توان گفتکه شباهت جهان به یک ماشین از شباهت آن به یک گیاه یا یک حیوان که دارای یک نیروی خود تنظیمی درونی است و به هیچ وجه از بیرون تنظیم نمی شود-بیشتر است
اولا در پاسخ آقای هيوم میگوييم : معنی سخن شما اين است كه جهان مانند
يك ماشين يا كشتی نيست ، بلكه مانند خودش است ! مگر شما انتظار
داشتيد كه جهان مانند خودش نباشد ؟ مگر گياه يا حيوان جزئی از جهان
نيستند ؟ در حقيقت ، سخن بر سر همان گياه و يا حيوان است كه به قول شما
چنان ساخته شده كه مانند يك دستگاه صنعتی بسيار پيشرفته هزار درجه از
كشتی و ماشينهای بشری پيشرفته تر از درون خود تنظيم میشود . پس نشانههای
" صنع " در گياه و حيوان بيش از كشتی و ماشين است . پس اگر سازنده
كشتی و ماشين از عقل و انديشه بهرهمند است ، سازنده جهان كه نمونهاش
گياه و حيوان است ، به طريق اولی دارای عقل و دانايی است .
فرشاد جان منتظر جوابت هستم
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
با سلام و تشکر فراوان خدمت شما دوست عزیز
در گزاره ی نخست شما فرمودید که:((معنی سخن شما اين است كه جهان مانند
يك ماشين يا كشتی نيست ، بلكه مانند خودش است !))
اما هیوم در این مسئله این چنین بیان می دارد که :
((اساس این برهان(نظم) بر شباهت میان مصنوعات طبیعت ومصنوعات انسان بر این است که جهان از نظر ترکیب و تالیف اجزا مانند یک خانه و یک ماشین است که یک قوه ی بیرونی ذی شعور -یعنی عقل و روح-آنها را برای دست یافتن به یک سلسله هدفها و غرضها به یکدیگر پیوند داده است))
این سخن هیوم صرفا یک تشبیه است برای بیان این مطلب که سیستم این جهان به صورت هدفمند کار می کند نه صرفا این که با یک خانه یا چیز دیگر بخواهد جهان را مقایسه کند مقصود هیوم را اینطور می توان برداشت کرد که از این همانندسازی فقط قصد بیان یک علت غایی درونی یا بیرونی را دارد و در پی اثبات نوعی هدفمندی است که یک فرد برای ساخت یک کشتی دارد و یک گیاه که برای رسیدن به محصول دارد است.
اما در ادامه هیوم می گوید:((اما این شباهت کامل نیست ))
یعنی به عبارتی علت غایی را مورد ظن و گمان قرار می دهد و تا حد یک احتمال گزاره پیش خود را پایین می آورد .
این که شما فرمودید که گیاه داخل جهان است.
هیوم سیستم یک گیاه و غایتمندی آن را با جهان مطرح میکند و صرفا یک قیاس است همانطوری که در اثبات برهان نظم ما هماهنگی جهان را دال بر وجود خدا(خالق)
می گیریم و این را می دانیم که خدا خیلی پیچیده تر و به اصطلاح بزرگتر از عالم محسوسات ما است در اینجا هم همه می دانیم که جهان طبعا از یک گیاه کاملتر و پیچیده تر است و گیاه جزیی از این جهان بزرگ است اما هیوم فقط می خواهد که غایتمندی این دو را قیاس کند و به عنوان مثال مطرح کرده است.
اما ذکر چند مورد را لازم میدانم:
دیوید هیوم به قول راسل یک حسگرای افراطی است و پیش از اینکه چیزی را بنا کند بیشتر با عینک نقادی به تخریب دست می زند تخریبی که جایگزینی برای آن نگذاشت.
یک حسگرا هیچ وقت نمی آید درباره ی معقولات به صورت شفاف و اطمینان بخش سخن بگوید و همواره همانطور که در توضیحاتش بود نوعی شک و تردید درباره ی امور عقلی دارد و آن را احتمال می داند.
پس صرفا هر آنچه هیوم گفت نمی تواند صحیح باشد/.
با تشکر
(دوستان اگر محبت می کنند نظر می گذارند خواهشا آدرس پست الکترونیکی یا وب سایت خود را قرار دهند.)
